Когда HR подводит: как ошибки на собеседовании бьют по репутации бренда

Это первый живой контакт с компанией, и любые ошибки на этом этапе могут перечеркнуть усилия по созданию привлекательного образа работодателя и стоить бизнесу перспективных сотрудников.

Это подтверждает исследование Dream Job «Что раздражает соискателей на собеседованиях: опыт последнего собеседования», охватившее 1138 респондентов: именно собеседование — самый стрессовый и проблемный этап поиска работы. Среди всего спектра жалоб на первый контакт с работодателем чаще всего звучат: расхождение между описанием вакансии и реальностью, неясные условия труда, неорганизованность процесса и некорректное поведение HR. В итоге компания предстаёт перед потенциальным сотрудником как один сплошной red flag.

Последствия измеримы: например, в отчёте LinkedIn Future of Recruiting 2025, говорится, что 76% кандидатов готовы отказаться от предложения о работе после плохого интервью, причём вне зависимости от уровня предлагаемой зарплаты. Ошибки на собеседовании не остаются «за закрытой дверью». Кандидаты делятся неудачным опытом в отзывах, и это бьёт по имиджу работодателя.

«Для работодателя интервью с кандидатом — это точка, где формируется репутация HR-бренда. Здесь закладывается первое впечатление о культуре команды и отношении к людям — двух важнейших составляющих EVP бренда. Наш анализ показал, что каждый четвёртый соискатель сталкивается с обманом по зарплате, а каждый шестой — с несоответствием роли описанию. 47% ответов связаны с напряжённой атмосферой на собеседовании. Как пишут пользователи платформы Dream Job, кандидаты ожидают уважения и не хотят чувствовать «маленьким» человеком. Каждая ошибка на этом этапе может стоить компании перспективных специалистов», — Борис Курбатов, основатель и генеральный директор Dream Job.

Несовпадение вакансии с реальностью — ред флаг №1

Самая частая жалоба кандидатов связана с тем, что обещания не совпадают с реальностью. По данным Dream Job, почти треть участников исследования указывали на такие расхождения. В первую очередь это касается зарплаты: около 48% респондентов заявили, что она оказалась ниже заявленной. На втором месте — ситуация, когда к обязанностям добавляются новые задачи — 36%. Примерно 30% отметили несоответствие роли, 25% — другой график работы или переработки, 20% — неоплачиваемый испытательный срок. 

Характерно, что жалобы различаются у разных категорий кандидатов. Белые воротнички чаще акцентируют внимание на несоответствии зарплаты и роли, а также неоплачиваемых переработках. Синие воротнички в первую очередь жалуются на дополнительные задачи и неозвученные заранее локации работы. Вместо честного оффера кандидаты получают ощущение, что им откровенно лгут. Такие ситуации напрямую подрывают доверие, особенно если ваша компания строит свою репутацию работодателя на честности и прозрачности.

Непрозрачные условия работы – ред флаг №2

Второе по значимости раздражение связано с тем, что компания уклоняется от конкретики. По данным Dream Job, около трети участников исследования указали, что условия работы остаются неясными.

Более 35% респондентов отмечают, что рекрутеры и менеджеры избегают прямого разговора о премиях и бонусах. Свыше 30% пишут о слишком широких «вилках» зарплат и размытых формулировках вроде «уровень дохода зависит от результатов» без уточнения конкретных показателей. 

Дополнительно возникают вопросы к испытательному сроку, графику работы и системе начисления выплат — на эти темы работодатели либо дают уклончивые ответы, либо вовсе оставляют их за пределами интервью.

Белые воротнички чаще жалуются на расхождения между обещаниями и реальностью. Формат работы — то «офис», то «удалёнка» и запутанная информация об испытательном сроке. Дополняют картину слишком широкие вилки дохода, а также ситуации, когда рекрутеры путаются в озвученной ставке или вовсе не называют размер зарплаты. У кандидатов возникает ощущение, что их хотя обмануть уже на входе. 

Синие воротнички, в свою очередь, обеспокоены практической стороной: как будут платить за переработки и начислять деньги, правильно ли вычтут налоги. К этому добавляются жалобы на молчание про оформление, отпуск и больничные, отсутствие информации о сроках выплат и сообщения о возможных задержках. Недосказанность в таких вопросах моментально подрывает доверие.

Для HR-бренда такие пробелы в коммуникации оказываются критичными. Отсутствие прозрачности создаёт ощущение недоверия и настороженности у кандидатов. Даже если оффер будет сделан, вероятность его принятия снижается. А в долгосрочной перспективе компании рискуют получить не только отказы на этапе найма, но и репутационный урон: негативные сообщения кандидатов о непрозрачности условий формируют образ работодателя как ненадёжного.

Неорганизованность работодателя – ред флаг №3

Вторая по значимости группа жалоб связана с тем, как устроено само интервью. Многие кандидаты отмечают, что процесс собеседования напоминает хаос: договорённости нарушаются, вопросы повторяются, а информация от разных представителей компании противоречит друг другу. По данным Dream Job, около 40% соискателей сталкивались с ситуацией, когда рекрутер терял связь или вовсе не выходил на контакт, а у трети кандидатов HR и нанимающий руководитель по-разному описывали условия работы. Дополняют картину частые опоздания интервьюеров, внезапные переносы и отмены встреч, задержки с обратной связью. В результате у кандидатов исчезает не только интерес к вакансии, но и элементарное уважение к работодателю.

Здесь также заметны различия между категориями. Белые воротнички чаще жалуются на повторение одних и тех же вопросов и игнорирование уточняющих запросов. Для соискателя это сигнал: если в компании процесс интервью не согласован даже между рекрутером и руководителем, то чего от ожидать команды?

Синие воротнички чаще сталкиваются с отменой или переносом собеседований в последний момент, а также с путаницей между каналами коммуникации — почтой, мессенджерами и звонками. Соискатели считают издевательством такое пренебрежение их временем и усилиями.

Неорганизованность воспринимается кандидатами как показатель уровня компании. Для них хаос на собеседовании — сигнал о том, что аналогичный беспорядок может быть и в будущем рабочем процессе. Для работодателя же это означает риск потерять кандидата ещё до оффера и получить плохой отзыв, напрямую влияющий на HR-бренд. 

Стрессовая атмосфера – ред флаг №4

Ещё один крупный пласт отрицательных оценок связан с атмосферой интервью. Для многих кандидатов собеседование становится не просто формальной процедурой, а источником стресса. По данным Dream Job, 47% респондентов упоминали напряжённую обстановку, 40% — вопросы, выходящие за рамки профессиональной сферы, а почти треть — некорректные формулировки и дискриминационные комментарии со стороны интервьюеров.

Различия между категориями здесь также заметны. Белые воротнички чаще описывают давление во время беседы, требование отвечать «на скорость» и ощущение недоброжелательной атмосферы. Это лишает их шанса раскрыться и показать свои сильные стороны. Интервью, которое должно быть взаимовыгодным диалогом, превращается в стресс-тест, где кандидат ощущает себя объектом допроса.

Синие воротнички чаще сталкиваются с перебиванием и отсутствием возможности полноценно высказаться. Они жалуются также на неуместные вопросы и нарушение границ: работодатели интересуются не компетенциями, а их семейным положением и планами на личную жизнь.

Подобные ситуации воспринимаются как показатель корпоративной культуры. Для кандидата напряжённое или неуважительное интервью — это сигнал о том, что внутри компании могут быть проблемы с коммуникацией и отношением к сотрудникам. Для работодателя же результат очевиден: негативное впечатление становится причиной отказа от оффера и поводом для отрицательного отзыва, который напрямую бьёт по HR-бренду.

Ошибки работодателей на интервью: данные Dream Job

Кандидаты отмечают и другие проблемные моменты собеседований. Среди них — дискриминационные вопросы (по возрасту, полу, происхождению), добавление новых этапов интервью «на ходу». Дополнительно звучат претензии к отсутствию прозрачности в социальном пакете, отпуске и больничных, требованию работать как ИП или самозанятый, а также к публичному сравнению кандидатов между собой. Для многих такие детали становятся не менее важным red flag, чем расхождения в зарплате или графике.

Подобные ситуации не проходят бесследно: негативный опыт быстро распространяется и напрямую влияет на восприятие бренда работодателя. По данным международной HR-tech-платформы Starred, в 2025 году 77% кандидатов готовы рассказать знакомым о негативном взаимодействии с компанией, до половины — вовсе откажутся иметь с ней дело в будущем. В то же время 85% соискателей признают, что именно опыт собеседования способен кардинально изменить их мнение об организации.

Минус кандидат — минус репутация

Важно понимать, что собеседование — это не внутренний процесс компании, а точка контакта с внешней аудиторией. Здесь формируется образ работодателя, и ошибки обходятся дороже, чем может показаться: потерянный кандидат превращается в источник негативного отзыва, который влияет на HR-бренд и репутацию бизнеса в целом. ​​А интервьюеры в этой ситуации выступают «лицом компании»: их задача не только оценить кандидата, но и продемонстрировать сильные стороны компании и сформировать доверие к бренду.

Организации, которые хотят оставаться конкурентоспособными, должны пересмотреть свои подходы к собеседованиям. Анализ обратной связи и устранение слабых мест — ключевые шаги к улучшению репутации. Прозрачность условий, организованность и уважение к кандидатам — три ключевых аспекта, которые позволяют не только привлечь лучших специалистов, но и укрепить HR-бренд компании.