Удалённая и гибридная работа за последние годы перестала быть антикризисной мерой и превратилась в устойчивый формат занятости. Однако правовое регулирование не всегда поспевает за практикой.
2025 год принёс компаниям и HR-специалистам новые вызовы: как грамотно оформить гибридный график, учитывать рабочее время и избежать споров с сотрудниками?
Основные нормы регулируются Главой 49.1 Трудового кодекса РФ, где определены три режима дистанционной работы:
Постоянная дистанционная работа — полностью удалённый формат;
Временная дистанционная работа — до шести месяцев;
Комбинированная (гибридная) — сочетание удалённой и офисной занятости.
С 2024 года вступили в силу уточнения, касающиеся:
электронного документооборота — трудовой договор, приказы и акты могут подписываться КЭП;
гибких графиков — допускается индивидуальное распределение часов по согласованию сторон;
охраны труда на удалёнке — введены минимальные стандарты обеспечения безопасных условий (инструктаж, проверка оборудования, компенсация за технику).
На практике это означает, что работодатель обязан описать все детали гибридного режима в локальных актах: порядок выхода в офис, нормы рабочего времени, компенсации и инструменты контроля.
Несмотря на формальное закрепление гибридного формата, остаются “серые зоны”:
Учёт рабочего времени.
В удалённом режиме сложно определить, где заканчивается “рабочий день”. Работодатели используют электронные системы фиксации времени, но суды требуют учитывать не только метрики активности, но и фактические объёмы задач.
Охрана труда.
Работодатель несёт ответственность даже за домашнее рабочее место, если оно признано “постоянным”. При этом физический контроль невозможен — поэтому HR-службы переходят на самодекларации сотрудников и дистанционные инструктажи.
Коммуникации и дискриминация.
Часто возникают конфликты между офисными и удалёнными работниками — например, при распределении бонусов и повышений. Такие кейсы всё чаще доходят до судов.
Кейс 1. (Московский городской суд, 2024 г.)
Сотрудник требовал оплату переработок, доказав, что работал по переписке после 21:00. Суд признал факт сверхурочной занятости, так как работодатель не зафиксировал границы рабочего времени.
Кейс 2. (Санкт-Петербург, 2025 г.)
Работник пострадал при падении со стула во время работы из дома. Компания смогла избежать ответственности, доказав, что место не было утверждено как “постоянное рабочее”.
Вывод: в договоре нужно прописывать точный адрес и статус рабочего места.
Кейс 3. (Нижний Новгород, 2025 г.)
Сотрудница подала иск о дискриминации: работая удалённо, не получала премии, положенные офисным коллегам. Суд встал на её сторону, указав на отсутствие прозрачных критериев оценки эффективности.
Эти случаи показывают: суды всё чаще трактуют гибридную занятость как полноценное рабочее время, с сохранением всех гарантий.
Удалёнка 2.0 — это не временное решение, а новая норма рынка труда.
Задача HR и юристов — не только обеспечить юридическую чистоту гибридного режима, но и выстроить систему, где дистанционный сотрудник остаётся равноправной частью коллектива.
Только тогда гибкость становится не риском, а конкурентным преимуществом компании.
Оставить комментарий